1969 erlebte die amerikanische Astronautik ihren wichtigsten Triumph - der Mensch trat zuerst auf die Oberfläche eines anderen Himmelskörpers. Aber trotz der ohrenbetäubenden PR von Neil Armstrong und Buzz Aldrins Landung auf dem Mond haben die Amerikaner ihr globales Ziel nicht erreicht. Die Patrioten konnten natürlich stolz auf diese herausragende Leistung sein, aber die Sowjetunion hatte seit der Flucht von Juri Gagarin den Vorrang des Weltraums für sich selbst abgesteckt, und selbst die amerikanische Landung auf dem Mond konnte ihn nicht erschüttern. Darüber hinaus sprachen sie nur wenige Jahre nach dem Mondepos in den Vereinigten Staaten selbst darüber, dass die Behörden des Landes wegen zweifelhafter Autorität eine beispiellose Fälschung vorgenommen hatten. Sie simulierten einen Flug zum Mond. Und nach einem halben Jahrhundert bleibt die Frage, ob die Amerikaner auf dem Mond waren, umstritten.
Kurz gesagt, die Chronologie des amerikanischen Mondprogramms sieht so aus. 1961 präsentierte Präsident Kennedy dem Kongress das Apollo-Programm, wonach die Amerikaner 1970 auf dem Mond landen müssen. Die Entwicklung des Programms verlief mit großen Schwierigkeiten und zahlreichen Unfällen. Im Januar 1967 verbrannten drei Astronauten in Vorbereitung auf den ersten bemannten Start im Raumschiff Apollo 1 direkt auf der Startrampe. Dann hörten die Unfälle auf magische Weise auf und am 20. Juli 1969 betrat der Kommandeur der Apollo 11-Besatzung, Neil Armstrong, die Oberfläche des einzigen Satelliten der Erde. Anschließend machten die Amerikaner mehrere weitere erfolgreiche Flüge zum Mond. In ihrem Kurs sammelten 12 Astronauten fast 400 kg Mondboden und fuhren auch ein Roverauto, spielten Golf, sprangen und rannten. 1973 hat die US-Raumfahrtbehörde NASA die Kosten ermittelt und berechnet. Es stellte sich heraus, dass anstelle von Kennedys erklärten 9 Milliarden Dollar bereits 25 Dollar ausgegeben wurden, während "es keinen neuen wissenschaftlichen Wert der Expeditionen gibt". Das Programm wurde gekürzt, drei geplante Flüge wurden abgesagt, und seitdem sind die Amerikaner nicht mehr jenseits der erdnahen Umlaufbahn ins All gegangen.
Es gab so viele Unstimmigkeiten in der Geschichte von Apollo, dass nicht nur Freaks, sondern auch ernsthafte Menschen anfingen, über sie nachzudenken. Dann kam die explosive Entwicklung der Elektronik, die es Tausenden von Enthusiasten ermöglichte, die von der NASA bereitgestellten Materialien zu analysieren. Professionelle Fotografen begannen, Fotos zu analysieren, Filmemacher schauten in Videos, Triebwerksspezialisten analysierten die Eigenschaften von Raketen. Und die gekämmte offizielle Version begann aus allen Nähten merklich zu platzen. Dann wird sich herausstellen, dass der an ausländische Forscher übertragene Mondboden versteinertes irdisches Holz ist. Dann wird die ursprüngliche Aufzeichnung der Sendung der Landung auf dem Mond verschwinden - sie wurde weggespült, weil bei der NASA nicht genügend Band vorhanden war ... Solche Widersprüche häuften sich und verwickelten immer mehr Skeptiker in Diskussionen. Bis heute hat das Materialvolumen von "Mondstreitigkeiten" einen bedrohlichen Charakter angenommen, und eine nicht eingeweihte Person riskiert, auf ihrem Haufen zu ertrinken. Im Folgenden werden so kurz und vereinfacht wie möglich die Hauptansprüche von Skeptikern gegenüber der NASA und gegebenenfalls die verfügbaren Antworten darauf aufgeführt.
1. Alltagslogik
Im Oktober 1961 wurde die erste Saturnrakete in den Himmel abgefeuert. Nach 15 Flugminuten hört die Rakete auf zu existieren und explodiert. Das nächste Mal wurde dieser Rekord erst nach anderthalb Jahren wiederholt - der Rest der Raketen explodierte früher. Weniger als ein Jahr später warf "Saturn" nach der Aussage von Kennedy, der morgen in Dallas buchstäblich getötet wurde, erfolgreich zwei Tonnen Rohling in den Weltraum. Dann ging die Reihe der Fehler weiter. Seine Apotheose war der Tod von Virgil Grissom, Edward White und Roger Chaffee direkt auf der Startrampe. Und hier beschließt die NASA, zum Mond zu fliegen, anstatt die Ursachen der Tragödien zu verstehen. Gefolgt von der Vergangenheit wie von Vorbeiflügen der Erde, Vorbeiflug des Mondes, Vorbeiflug des Mondes mit Nachahmung der Landung, und schließlich informiert Neil Armstrong alle über einen kleinen und großen Schritt. Dann beginnt der Mondtourismus, der durch den Apollo 13-Unfall leicht verwässert wird. Im Allgemeinen stellt sich heraus, dass die NASA für einen erfolgreichen Vorbeiflug der Erde durchschnittlich 6 bis 10 Starts durchgeführt hat. Und sie flogen fast fehlerfrei zum Mond - ein erfolgloser Flug von 10. Solche Statistiken sehen zumindest für jeden seltsam aus, der sich mit mehr oder weniger komplexen Systemen befasst, an deren Verwaltung eine Person beteiligt ist. Die gesammelten Statistiken der Raumflüge ermöglichen es uns, die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Mondmission in Zahlen zu berechnen. Der Apollo-Flug zum Mond und zurück kann vom Start bis zum Abspritzen leicht in 22 Stufen unterteilt werden. Dann wird die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Abschlusses jeder Stufe geschätzt. Es ist ziemlich groß - von 0,85 bis 0,99. Nur komplexe Manöver wie Beschleunigung aus der erdnahen Umlaufbahn und Andocken hängen ab - ihre Wahrscheinlichkeit wird auf 0,6 geschätzt. Multipliziert man die erhaltenen Zahlen, so erhält man den Wert 0,050784, d. H. Die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Fluges überschreitet kaum 5%.
2. Foto und Film
Für viele Kritiker des US-Mondprogramms begann die Skepsis gegenüber diesem mit den berühmten Schüssen, bei denen die amerikanische Flagge entweder aufgrund gedämpfter Vibrationen pulsiert oder aufgrund der Tatsache zittert, dass ein Nylonstreifen eingenäht ist oder einfach auf einem nicht vorhandenen flattert Zum Mond zum Wind. Je mehr Material einer ernsthaften kritischen Analyse unterzogen wurde, desto widersprüchlicher wurden Filmmaterial und Videos. Es scheint, dass die Feder und der Hammer im freien Fall mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten fielen, die nicht auf dem Mond sein sollten, und die Sterne auf den Mondfotos sind nicht sichtbar. Die NASA-Experten selbst fügten dem Feuer Treibstoff hinzu. Wenn sich die Agentur darauf beschränken würde, Materialien ohne detaillierte Kommentare zu veröffentlichen, wären die Skeptiker auf sich allein gestellt. Alle Analysen der Flugbahnen von Steinen unter den Rädern des "Rovers" und der Höhe der Sprünge der Astronauten würden in ihrer inneren Küche bleiben. Vertreter der NASA gaben jedoch zunächst bekannt, dass sie Originalrohstoffe veröffentlichen. Dann gaben sie mit beleidigter Unschuld zu, dass etwas retuschiert, getönt, geklebt und montiert wurde - schließlich braucht der Betrachter ein klares Bild, und die damalige Ausrüstung war alles andere als perfekt, und die Kommunikationsmittel konnten versagen. Und dann stellte sich heraus, dass viele Dinge in Pavillons auf der Erde unter Anleitung ernsthafter Fotografen und Vertreter der Filmindustrie gedreht wurden. Äußerlich sieht es so aus, als würde sich die NASA unter dem Druck von Beweisen allmählich zurückziehen, obwohl dies möglicherweise nur ein offensichtlicher Eindruck ist. Die Anerkennung für die Verarbeitung von Foto- und Videomaterial für Skeptiker bedeutete tatsächlich zuzugeben, dass alle diese Materialien gefälscht waren.
3. Rakete "Saturn"
Die bereits erwähnte Saturn-Rakete oder vielmehr ihre Modifikation Saturn-5 mit einem F-1-Triebwerk vor dem ersten Flug zum Mond bestand keinen einzigen Teststart, und nach der letzten Apollo-Mission wurden die verbleibenden zwei Raketen in Museen geschickt. Den angegebenen Indikatoren zufolge sind sowohl die Rakete als auch der Motor immer noch einzigartige Kreationen menschlicher Hände. Jetzt starten die Amerikaner ihre schweren Raketen und statten sie mit den aus Russland gekauften RD-180-Motoren aus. Der Chefdesigner der Saturn-Rakete, Werner von Brown, wurde 1970, fast zum Zeitpunkt seines Triumphs, nach elf erfolgreichen Starts seiner Idee in Folge von der NASA entlassen! Zusammen mit ihm wurden Hunderte von Forschern, Ingenieuren und Designern aus der Agentur ausgeschlossen. Und „Saturn-5“ ging nach 13 erfolgreichen Flügen in den Mülleimer der Geschichte. Die Rakete hat, wie man so sagt, nichts im Weltraum zu tragen, ihre Tragfähigkeit ist zu groß (bis zu 140 Tonnen). Gleichzeitig war eines der Hauptprobleme bei der Schaffung der Internationalen Raumstation das Gewicht ihrer Komponenten. Es sind maximal 20 Tonnen - so viel heben moderne Raketen. Daher wird die ISS wie ein Designer in Teilen zusammengebaut. Mit dem aktuellen Gewicht der ISS von 53 Tonnen sind fast 10 Tonnen Dockingstationen. Und „Saturn-5“ könnte theoretisch einen Monoblock mit zwei aktuellen ISS ohne Andockknoten in die Umlaufbahn werfen. Die gesamte technische Dokumentation für die riesige (110 Meter lange) Rakete ist erhalten, aber die Amerikaner wollen entweder ihren Betrieb nicht wieder aufnehmen oder können es nicht. Oder vielleicht wurde in der Realität eine Rakete mit viel geringerer Leistung eingesetzt, die nicht in der Lage war, ein Mondmodul mit Treibstoff in die Umlaufbahn zu bringen.
4. "Lunar Reconnaissance Orbiter"
Bis 2009 war die NASA reif für eine "Rückkehr zum Mond" (Skeptiker sagen natürlich, dass die Weltraumtechnologie in anderen Ländern ein derart hohes Niveau erreicht hat, dass das Risiko, den Mondbetrug aufzudecken, zu groß geworden ist). Der LRO-Komplex (Lunar Reconnaissance Orbiter) wurde im Rahmen des Programms für eine solche Rückkehr zum Mond ins Leben gerufen. An dieser wissenschaftlichen Station wurde ein ganzer Komplex von Instrumenten für die Fernforschung unseres natürlichen Satelliten aus einer zirkumlunaren Umlaufbahn platziert. Das Hauptinstrument der LRO war jedoch ein Drei-Kamera-Komplex namens LROC. Dieser Komplex machte viele Fotos von der Mondoberfläche. Er fotografierte auch die Apollo-Landungen und -Stationen, die von anderen Ländern gesendet wurden. Das Ergebnis ist nicht eindeutig. Die aus einer Höhe von 21 km aufgenommenen Fotos zeigen, dass sich etwas auf der Oberfläche des Mondes befindet, und dieses „Etwas“ sieht vor dem allgemeinen Hintergrund wirklich ziemlich unnatürlich aus. Die NASA hat wiederholt betont, dass der Satellit zum Fotografieren auf eine Höhe von 21 km gesunken ist, um möglichst klare Bilder aufzunehmen. Und wenn Sie sie mit einer gewissen Vorstellungskraft betrachten, können Sie Mondmodule, Fußabdruckketten und vieles mehr sehen. Die Bilder sind natürlich undeutlich, aber für die Übertragung auf die Erde mussten sie mit einem Qualitätsverlust komprimiert werden, und die Höhe und Geschwindigkeit sind ziemlich hoch. Die Fotos sehen ziemlich beeindruckend aus. Aber im Vergleich zu anderen Bildern aus dem Weltraum wirken sie wie Bastlerhandwerk. Vier Jahre zuvor wurde der Mars mit einer HIRISE-Kamera aus einer Höhe von 300 km fotografiert. Mars hat eine Art verzerrende Atmosphäre, aber das Filmmaterial von HIRISE ist viel schärfer. Und auch ohne Flüge zum Mars wird jeder Nutzer von Diensten wie Google Maps oder Google Earth bestätigen, dass es auf Satellitenbildern der Erde möglich ist, Objekte, die viel kleiner als das Mondmodul sind, klar zu sehen und zu identifizieren.
5. Van Allen Strahlungsgürtel
Wie Sie wissen, sind die Bewohner der Erde durch die Magnetosphäre vor der schädlichen kosmischen Strahlung geschützt, die die Strahlung zurück in den Weltraum wirft. Aber während des Raumfluges blieben die Astronauten ohne ihren Schutz und mussten, wenn nicht sterben, ernsthafte Strahlungsdosen erhalten. Mehrere Faktoren sprechen jedoch dafür, dass ein Flug durch die Strahlungsgürtel möglich ist. Metallwände schützen ziemlich erträglich vor kosmischer Strahlung. "Apollo" wurde aus Legierungen zusammengesetzt, deren Schutzkapazität 3 cm Aluminium entsprach. Dies reduzierte die Strahlungsbelastung erheblich. Außerdem ging der Flug schnell und nicht durch die stärksten Bereiche der Strahlungsfelder. Sechsmal hatten die Astronauten Glück - während ihrer Flüge zur Sonne gab es keine ernsthaften Fackeln, die die Strahlungsgefahr vervielfachten. Daher erhielten die Astronauten keine kritischen Strahlungsdosen. Obwohl die für die Strahlenkrankheit charakteristische erhöhte Sterblichkeit aufgrund von Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei denjenigen, die den Mond besucht haben, objektiv festgestellt wurde.
6. Raumanzüge
Die Lebenserhaltungssysteme von Astronauten auf Mondexpeditionen bestanden aus einem fünfschichtigen wassergekühlten Raumanzug, einem Behälter mit Sauerstoff, zwei Behältern mit Wasser - zum Auswerfen und Kühlen, einem Kohlendioxid-Neutralisator, einem Sensorsystem und einer Batterie zur Stromversorgung von Funkgeräten - aus dem Raumanzug, mit dem die Erde in Kontakt gebracht werden konnte. Zusätzlich wurde oben am Anzug ein Ventil angebracht, um überschüssiges Wasser abzulassen. Dieses Ventil ist zusammen mit dem Reißverschluss das Glied, das die gesamte Kette vergräbt. Unter Vakuum und extrem niedrigen Temperaturen friert ein solches Ventil unweigerlich ein. Dieses Phänomen ist den alten Höhenkletterern bekannt. Sie eroberten die höchsten Gipfel des Planeten mit Sauerstoffflaschen, deren Ventile sehr oft gefroren waren, obwohl der Druckunterschied relativ gering war und die Temperatur selten unter -40 ° C fiel. Im Weltraum sollte das Ventil nach dem ersten Blasen einfrieren und den Anzug seiner Dichtheit berauben, mit den entsprechenden Konsequenzen für seinen Inhalt. Der Mondanzug verleiht dem Reißverschluss, der von der Leiste durch den gesamten Rücken verläuft, keine Glaubwürdigkeit. Neoprenanzüge werden heutzutage mit solchen Befestigungselementen geliefert. In ihnen sind "Reißverschlüsse" jedoch zum einen von einem starken Ventil aus Stoff bedeckt, und zum anderen ist der Druck auf den Reißverschluss in einem Taucheranzug nach innen gerichtet, während in einem Raumanzug der Druck von innen in Richtung des Raumvakuums wirkt. Es ist unwahrscheinlich, dass ein Gummi-Reißverschluss einem solchen Druck standhält.
7. Verhalten von Astronauten
Die abstraktesten, von keinem Messgerät verifizierten, behaupten, zum Mond geflogen zu sein. Astronauten verhalten sich mit der möglichen Ausnahme der ersten Expedition wie Kinder, die nach einem langen Winter im Haus endlich freigelassen werden, um draußen spazieren zu gehen. Sie rennen, machen Känguru-Sprünge, fahren in einem kleinen Auto um den Mond. Dieses Verhalten könnte irgendwie erklärt werden, wenn die Astronauten mehrere Monate zum Mond fliegen und Zeit haben würden, die Geräumigkeit und die schnellen Bewegungen zu verpassen. Ebenso spielerisches Verhalten von Astronauten könnte durch die wunderbare Natur des Mondes erklärt werden. Wir bereiteten uns darauf vor, auf leblosen grauen (tatsächlich braunen) Steinen und Staub von Bord zu gehen, und nach dem Aussteigen sahen wir grünes Gras, Bäume und Bäche. Tatsächlich schreit jedes Mondfoto, das sogar in den Strahlen der hellen Sonne aufgenommen wurde: "Hier ist es gefährlich!" Das allgemein unfreundliche Aussehen, die scharfen Kanten und Spitzen von Steinen und Felsen, eine Landschaft, die von der Dunkelheit des Sternenhimmels begrenzt wird - eine solche Situation kann erwachsene ausgebildete Männer in beträchtlichen militärischen Reihen kaum dazu bringen, in einem neuen Vakuum zu spielen. Wenn Sie wissen, dass ein eingeklemmter Schlauch durch Überhitzung zum Tod führen kann und der Raumanzug beschädigt werden kann, kann dies tödlich sein. Aber die Astronauten tun so, als ob in wenigen Sekunden der Befehl „Stop! Gefilmt! “Und die sachlichen Regieassistenten servieren allen Kaffee.
8. Wasserflutung
Den Apollo zurück auf die Erde zu bringen war eine sehr schwierige Aufgabe. In den 1960er Jahren war die Rückkehr von Raumfahrzeugen selbst aus der erdnahen Umlaufbahn, wo die Bewegungsgeschwindigkeit etwa 7,9 km / s beträgt, ein großes Problem. Sowjetische Kosmonauten landeten ständig, wie in der Presse berichtet, "in einem bestimmten Gebiet". Aber die Fläche dieses Gebiets ist verschwommen und beträgt Tausende von Quadratkilometern. Trotzdem gingen die Abstiegsfahrzeuge oft „verloren“, und Alexei Leonov (übrigens einer der aktivsten Unterstützer des Lunar-Programms) und Pavel Belyaev erstarrten fast in der Taiga und landeten an einem Punkt außerhalb des Entwurfs. Die Amerikaner kehrten mit einer Geschwindigkeit von 11,2 km / s vom Mond zurück. Gleichzeitig machten sie keine offensichtliche Wende um die Erde, sondern gingen sofort an Land. Und sie fielen eindeutig in das atmosphärische Fenster mit einem Durchmesser von etwa 5 × 3 Kilometern. Ein Skeptiker verglich diese Genauigkeit damit, vom Fenster eines fahrenden Zuges in das Fenster eines Zuges zu springen, der sich in die entgegengesetzte Richtung bewegt. Gleichzeitig ist die Apollo-Kapsel beim Abstieg äußerlich viel kleiner als die Abstiegsfahrzeuge sowjetischer Schiffe, obwohl sie mit einer anderthalbmal geringeren Geschwindigkeit in die Atmosphäre eintraten.
9. Das Fehlen von Sternen als Beweis für die Vorbereitung der Fälschung
Die Rede davon, auf keinem Foto von der Mondoberfläche aus sichtbar zu sein, ist so alt wie die Theorien der Mondverschwörung. Ihnen wird normalerweise dadurch entgegengewirkt, dass die Fotos auf dem Mond in hellem Sonnenlicht aufgenommen wurden. Die von der Sonne beleuchtete Mondoberfläche erzeugte einen Überschuss an Beleuchtung, sodass die Sterne in keinen Rahmen fielen.Die Astronauten machten jedoch mehr als 5.000 Fotos auf dem Mond, aber sie machten nie ein Bild, auf dem die Oberfläche des Mondes überbelichtet war, sondern Sterne im Rahmen. Darüber hinaus ist es schwierig anzunehmen, dass die Astronauten bei einer Expedition zu einem anderen Himmelskörper keine Anweisung erhalten haben, ein Foto des Sternenhimmels zu machen. Schließlich würden solche Fotografien zu einer kolossalen wissenschaftlichen Ressource für die Astronomie. Selbst in Zeiten großer geografischer Entdeckungen auf der Erde umfasste jede Expedition einen Astronomen, der bei der Entdeckung neuer Länder zunächst den Sternenhimmel skizzierte. Und hier hatten die Skeptiker einen vollen Grund für Zweifel - es war unmöglich, den echten Sternenhimmel des Mondes nachzubilden, daher gibt es keine Fotos.
10. Kühlung des Mondmoduls
Bei den letzten Expeditionen haben Astronauten das Mondmodul für mehrere Stunden verlassen und es stromlos gemacht. Bei ihrer Rückkehr schalteten sie angeblich das Kühlsystem ein, senkten die Temperatur im Modul von Hunderten von Grad auf akzeptabel und konnten erst dann ihre Raumanzüge ausziehen. Theoretisch ist dies zulässig, aber weder das Kühlschema noch die Stromversorgung dafür sind irgendwo beschrieben.
